1、以本研究結果為依據

討論的核心是用自己研究得到的結果，輔以引用同行的研究結果來闡述自己的觀點、論點。因此要緊緊圍繞相關的學術觀點，以研究結果(results)為依據，通過科學的推理闡述自己的觀點，得出科學的結論(conclusion)。引證別人的觀點、結果是十分的，但是決不能喧賓奪主，本末倒置，把自己的主要觀點淹沒于旁征博引之中。在這個過程中應該是，把探討的聚光燈照在真理海洋的一個點上，用確鑿的證據和雄辯的推理去驗證這一局部的真理。

否則，如果企圖把所做的有限的結果無限制外推，擴展成更大的畫面，那是很危險的。同時，還應注意應該用樸素、簡潔的語言來表述自己的觀點。簡樸的語言往往有力量，而冗長的語言和華麗的詞藻只適合于表達淺薄甚至含糊不清的思想。

2、論證要有說服力

論證自己的觀點時要準確運用各種推理方法，注意論據與論點之間的必然內在聯系，使論證具有說服力。目前在生物醫學科研中普遍存在一個問題，就是如何正確運用和分析相關系數問題。例如兩個參數(A、B)之間具有相關性，即使r值很高，并不說明兩者之間存在因果關系。舉一個例子，前一段時間看到一則報道，國外一項研究結果表明面部皺紋的多少與發生慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)的幾率呈正相關。

因此，有人認為前者是后者的重要原因。這顯然是荒謬的。隨著年齡的增加，面部皺紋必然會增多，而COPD的發生率與增齡顯著相關。面部皺紋的增多和COPD發病率升高，都與年齡增加有關，但兩者之間并不存在因果關系，只是一種伴隨現象(accompany phenomenon)。另外，在使用相關分析時要注意，臨床許多情況下，一個因變量(dependentovariable)是許多自變量(independentvariable)綜合作用的結果。如果這時只進行單因素分析(simple correlation)，或者即使進行多因素回歸分析(logistic analysis)，但是包括的因素不全，得出的結論可能是片面的，甚至是錯誤的。這樣的例子不勝枚舉。

3、討論切忌主觀臆測

討論中結論都要有依據，包括作者自己的研究結果或國內外其他作者的結果，而不能主觀臆測，特別是自己的結論與別的作者結論不符或沒有達到預期研究目標時。經常見到中有些作者在解釋自己的研究結果沒有達到統計學顯著水平時，常用的一個說法就是“可能與樣本數不足有關”。其實，這是很不負責任的說法。因為在立項進行科學研究之初，除了要確定研究對象選擇標準、剔除標準、分組等，還有一個重要內容就是決定樣本數。

為什么實驗之初已經確定好的樣本數，臨到研究結束時又說樣本數不夠呢?作者雖解釋說其原因可能是由于樣本數不足有關，但進一步追問，那么要多大樣本數才能得出統計學上有顯著意義的結論呢?作者又說不清楚，可見作者在實驗開始之前根本就沒有考慮樣本數的問題，或者根本不知道到底需要多大樣本。所謂樣本數不足只是一種遁詞。另外一種現象就是當我們的研究結果與國外不同時，許多作者都用“種族差異”來解釋。種族差異是有的，關鍵是拿出客觀的證據，而不是一說了之。

4. 討論要實事求是

討論中說話要留有余地，不要動不動就用“初始發現”、“未見報道”、“*XX領域的空白”、“取得了....成果”、“達到了.....水平”等，不要把話說得過大，有些話留給別人去說，評價讓同行專家去做。這樣，不僅是顯示謙虛和學術風格，同時也免得將來的尷尬。網上查閱文獻十分迅捷、方便、準確，但是仍難免會有遺漏，甚至失誤，因為網站都是人建的，都會有局限性。同樣人做的一項研究歸根結底都只是科學研究長河中的一小段，都只具有相對真理性。

5. 正確引用參考文獻

討論中引用文獻是一種十分重要的手段，用得好可以取得相得益彰的作用，但是應當注意兩個問題。

一，要自己閱讀參考文獻的原文，千萬不可為了圖省事，滿足于間接轉引。因為這樣做是很危險的，容易出現以訛傳訛的錯誤。有時別的作者理解翻譯錯了，也就跟著錯了;有時甚至連參考文獻的引文的出處都標識不出或不對。不親自閱讀文獻的原文，是缺乏嚴肅科學態度的不良行為。

二，國內的少數作者在前言，特別是討論中，只引用國外學者的文獻，故意不引用國內同行的文獻，似乎這樣就會使人得出印象，自已是國內研究這個項目的“獨角”。其實，這種不老實的做法往往適得其反。掩耳盜鈴，決不可取。